目前我国CNG汽车已进入稳定高速发展期，而近两年LNG汽车更是成为了社会和媒体关注的热点。针对二者的特点和发展中存在的问题进行比较和探索，应该是件有意义的工作。

一、相同或相似点

1 、所用燃料的主要成份都是甲烷，我国管道天然气的主要来源地的新疆、青海、川渝、长庆等几大主要气田的天然气的甲烷含量大都在95%以上。各加气站按照GB18047《车用压缩天然气》标准对天然气进行净化之后，提供 CNG中的硫化氢和微量水容量甚低，而 LNG中的甲烷也是在 95%以上，硫化氢含量低于 4ppm。可见二者在理化性质和热值等指标方面十分接近。

2 、用作发动机燃料，其动力性、燃料经济性和尾气排放方面，CNG和LNG十分接近，并无明显区别。

3 、进入发动机气缸前的供气压力、流量、混合比等方面技术要求都相同。

4 、实际使用中，均存在有燃料供给管道中的泄漏以及相应的火险问题。尽管泄漏出的CNG会比LNG更快在大气中稀释，但在车辆底盘下面和发动机舱内均可能形成 5%-15%的可燃工况，遇明火均可能酿成火险。

二、不同之处

1 、储存天然气燃料的方式不同

简而言之，CNG是高压储存，LNG是低温储存。 CNG是储存在工作压力为20Mpa的高压钢质气瓶或钢内胆环向缠绕气瓶内，而LNG则以-162℃的低温储存在真空绝热的低温容器内。该低温容器的工作压力一般均在0.5Mpa以下，其主安全阀的启动压力为1.6Mpa，副安全阀的启动压力为2.4Mpa，实为低温低压容器。

2 、安全方面的防范着眼点不同

CNG气瓶最大的着眼点是预防气瓶因应力腐蚀等原因造成爆炸。而LNG一是要防止因汽车发生碰撞或追尾时，导致强度不高的低温储罐被撞爆炸；二是要预防 LNG泄漏时发生人员冻伤事故；三是要防止停场时间过久而造成储气罐内的压力超过安全阀而导致天然气放空；四是要预防因储气罐使用的时间较长（如2年）后，真空度下降而造成安全隐患（附带还会造成燃料经济性恶化），需及时检查并补抽真空。

从上诉分析中可知，那种笼统认为LNG汽车较 CNG更安全的说法实在欠妥。正确的说法应该是如果都遵从技术标准和操作规范，二者都是安全的。否则都可能酿成安全事故。CNG汽车在我国毕竟已使用二十多年，在安全方面积累了丰富经验。而LNG推广的时间不久，尤其要注意每个安全细节。

三、 LNG汽车的主要优点，正是CNG汽车欠缺之处

跟CNG汽车相比， LNG储罐储存的天然气能量密度高，为同体积CNG气瓶的2.5倍。相应的续行里程长，一般可长达600公里以上。特别适合代替柴油重卡车及长途柴油客车。而相比之下，CNG汽车正因为能量密度低，续行里程一般在250公里以内，只能用于中短途运输，特别适合城市公共汽车、出租车、教练车以及私家轿、微车。

四、天然气汽车的保有量方面，CNG汽车占绝对优势

2011年底，全世界CNG汽车已逾1500万辆，而LNG汽车保有量尚不到其1%。除了俄罗斯有5万辆LNG重卡外，国外尚未见报导哪个国家的LNG汽车保有量上万辆。

截止2012年上半年，我国CNG汽车保有量已逾170万辆，加气站逾2300座。而我国目前LNG汽车约为3万辆，加注站约为300座。 LNG汽车保有量上千辆的城市仅有贵阳市一座城市，而CNG汽车逾万辆的城市即有33座之多，其中乌鲁木齐、山东东营市、新疆昌吉州和成都市的保有量已逾10万辆。

五、LNG汽车发展的制约因素

1 、首先是 LNG的终端价格一般要比CNG高10%-20%，这是一大制约因素。

2 、适合 LNG汽车应用的领域较窄。目前，我国私家车已占汽车保有量的60%-70%，而私家车（轿车、货车）使用CNG的占CNG汽车保有量已高达70%-80%；因此，CNG汽车保有量近两年能以30万-40万辆的速度增长。

3 、LNG重卡和LNG长途客车的新车购置费较同型柴油车贵约20%；往往使业主望而却步。

4 、每个LNG加注站服务的车辆较CNG少几倍，经营效果远不如CNG加气站。

国内平均每个加气站平均服务车辆数略为700辆，而 LNG加注站平均则仅约100辆。实际来加气的每天仅几十辆。甚至一些地方出现“有站无车”现象。

5 、 LNG汽车方面技术标准较CNG汽车欠缺不少

如至今没有“车用液化天然气”、“车用LNG储气罐”、“LNG汽车车用储气罐的定期检测与评定”、“LNG汽车改装技术条件”等。

综上所述，CNG和LNG这两种方式都是天然气汽车推广的主要方式。技术上均已达成熟阶段，应当因地制宜的，各取所长的进行选择和推广。CNG汽车应当进一步提升技术水平；LNG汽车则需解决好各个制约问题，便可跟CNG汽车一样稳步迈向可持续发展道路。从而使我国早日成为世界天然气汽车第一强国。

来源：卡车之家