近日，2018年中科院JCR分区发布！此次发布的《2018年中国科学院文献情报中心期刊分区表》的计算方法仍与2017年相同，让不少人意外。今年早些时候发布的“2018年中科院期刊大类分区方法说明”及其测试结果，在核物理领域引起轩然大波。

中国科学院SCI分区法是根据每年的JCR数据，将学科分为14个大类和174个小类。每个学科分类按照期刊的影响因子高低，分为4四个区：各学科分类中影响因子前5%(含5%)期刊划分为1区；前5-20% (含20%)为2区；前20-50% (含50% )为3区；后50%为4区。

北京大学核科学与技术研究院常务副院长叶沿林教授认为，用简单的影响因子数据来衡量学科，间接影响科研人才评价，是引发此次风波的根源，应该让学科、人才评价回归科学。实际上，国际国内各学术领域长期以来早就形成了公认和权威的对期刊水平的认识。由外行人员依据某种机械的统计数字“计算”学术水准，颠覆学术界自然形成的和公认的水准评价，是不应该的。以这种方式得出的结果，必然偏差很大，以此做权威发布，在各种权威评审程序中使用，对成千上万科技工作者缺乏最起码的尊重。

12月11日中科院JCR分区发布后，也引发了学术界热烈讨论，例如Nature communications、Science advances、PNAS等期刊均被列为二区，让人大感意外！

所以网上流传着这么一个冷笑话：

A：“你今年工作怎么样？”

B：“不怎么样，就三篇二区”

A：“哦，那确实不太好，都是些什么刊物啊？”

B：“Nature Communications、PNAS 和 Science Advances”

A：！！！

科睿唯安（原汤森路透）分区，通常简称为JCR分区，则是各学科分类中影响因子前25%(含25%)期刊划分为1区；前25 -50% (含50%)为2区；前50-75% (含75% )为3区；后75%为4区。越来越多高校采用了这一分区方法，比如华南理工大学就宣布在2019年12月底前完成两种分区标准的过渡。

华南理工大学在文件中写道：根据SCI期刊分区表对SCI论文进行评价是当前国内外高校和科研机构普遍采用的模式。其中，科睿唯安（原汤森路透）分区由于期刊范围大、分区稳定性高、学科契合度强等特点，得到越来越多高校的认可，已成为国际通行的主流分区标准。

为更好地与国际接轨，科学合理的评价学科学术水平，加快推动学校“双一流”建设，在充分调研和征求意见的基础上，经学校研究决定，在学科建设、职称评审、科技奖励、授予学位成果要求等方面统一采用科睿唯安SCI期刊分区标准，不再使用中科院的SCI期刊分区标准。请各学院、相关部门及时做好有关政策文件的调整与修订工作，在2019年12月底前完成两种分区标准的过渡。

SCI分区可以说和很多科研人员的绩效考核等直接相关，关乎切身利益。您支持采用哪种分区呢？欢迎留言讨论。